中国大学离"世界一流"有多远？日前，已得到国际社会广泛认可的上海交大高等教育研究院世界一流大学研究中心在其网站上发布了第6次"世界大学学术排名500强"。这份排行榜显示，国内名校如北大、清华、上海交大、南京大学、浙江大学等都排在201至302的组别里，未能进入世界一流大学之列。

关心我国高等教育及学术发展的人们，一定会对如今仍在实施、旨在"面向21世纪、重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科点"的"211工程"记忆犹新，该工程自1990年开始酝酿，1993年正式颁布实施。

此后，国家在重点大学建设上投入巨大的人力物力财力，光北大、清华这样的重点大学，得到的特殊拨款就高达18亿元。但是，将近两个十年过去，整整一代人的学术黄金期已随流水逝去，我们离世界一流大学还是那么遥远。这些年的大学随了大楼竞赛和注水的扩招竞赛之外，似乎并没有给社会贡献出与投入相当的学术与人才。

    为什么？大学建设和学术研究最需要的不是钱，而是自由之思想、独立之人格。

    然而，我国大学的行政化倾向也越来越严重。一级级"圈定重点"本来就是个很行政化的、不符合市场和学术规律的做法，我们却把它作为"冲刺世界一流大学"的法宝。衙门化的另一个重要表现是校长的来历，据调查全国11所985高校，有一半的校领导是从政坛空降过来的。急功近利的计划管理体制像催母鸡下蛋一样催教师出成果，并且大大加强了行政主导下的学术评价、控制和大学评估。结果，是大学行政化、学术行政化越来越甚，大学、学术的圈养特征越来越明显，学术泡沫层出不穷，甚至抄袭等学术丑闻竟成时风。同时，很多大学和其他研究机构在学术问题上承担了其承受不了的格外的"非学术使命"，比如每年耗资巨大、数百研究人员皓首穷经的"中国现代化程度研究"，等等。戴着镣铐的舞蹈，怎么可能穷极无限的真理呢？

    中国的大学改革，说简单也简单，就是学术自由教授治校，国家只管拨款，不干涉学术和内部事务；说复杂也复杂，因为行政放权将触及一个最大的利益共同体。这个巨大的利益共同体正在利用中国老百姓最舍得投资教育的心态，把所有的从幼儿园到大学的改革，都当成分肥的盛宴。与此同时，教育和大学改革还牵涉到一个更复杂的非教育本身的命题，即教育在中国承担了过多的政治使命。正因此，迄今为止，教育仍是中国计划经济最顽固的堡垒。

    但是，大学乃至整个教育体系是社会变革最重要的思想先锋和启蒙阵地之一，改革若不前行，不仅我国的大学、学术要远远落在世界的后面，就是整个社会的进步也要远远落在世界的后面。